Wethouder Van der Veen heeft op 8 juli een mail gestuurd aan het bestuur van atletiekvereniging Spiridon. Deze mail is na vragen van de PvdA-fractie boven water gekomen. In deze mail eist de wethouder dat het huidige bestuur afstand neemt van de gehele gang van zaken (en dus ook van het voormalige bestuur van Spiridon) en dat een registeraccountant de boekhouding van Spiridon controleert.
Daarover heeft de VVD de volgende vragen gesteld:
1) In de mail worden twee eisen genoemd. Graag ontvangen wij van het college een onderbouwing van beide eisen. Waarom zijn deze eisen gesteld? Waarom is de inhoud van deze eisen en het feit dat deze eisen gesteld worden, niet vooraf met de raad gedeeld?
2) In de beantwoording komt naar voren dat deze nadere eisen zonder overleg in het college aan Spiridon gesteld zijn. Wat is in dat geval de aanleiding om deze nadere eisen te stellen?
3) Wat is de toegevoegde waarde van de eis aan het huidige bestuur van Spiridon om afstand te nemen van de gang van zaken? Wat voegt dat materieel toe aan een oplossing? Verslechtert dat niet juist de verhoudingen tussen de gemeente en de atletiekvereniging?
4) Hoe beoordeelt u de bovenstaande eis in het kader van de algemene beginselen van behoorlijk bestuur? Is deze eis behoorlijk in de ogen van het college? Zo ja, waarom? Zo nee, waarom is deze eis dan gesteld?
Rol van gemeentebestuur
In de mail wordt aangegeven dat ‘we als organisatie ook kritisch naar onze rol kijken’. Dat vinden we als VVD-fractie ook zeer belangrijk en begrijpelijk. Daarom hebben wij de volgende vragen
5) Hoe beoordeelt het college in dit licht de rol van het gemeentelijk lid in de projectdirectie? Wat zijn de daarover gemaakte afspraken met Spiridon? Kunt u hiervan alle stukken overleggen? Zo nee, waarom niet?
6) In het debat in de commissie Samenleving gaf u aan dat de gemeente niet goed geïnformeerd werd door de projectdirectie. Aangezien er namens de gemeente ook een ambtenaar lid was van de projectdirectie, kan er wat ons betreft slechts sprake zijn van twee mogelijk situaties die zich hebben voorgedaan:
a. Het gemeentelijk lid van de projectdirectie is door de overige leden van de projectdirectie niet geïnformeerd over de projectvoortgang en aangebrachte wijzigingen,maar heeft dit gebrek aan inzicht/samenwerking niet binnen de gemeentelijke organisatie teruggekoppeld, zodat er actie ondernomen kon worden;
b. Het gemeentelijk lid van de projectdirectie was wel op de hoogte van de projectvoortgang en de aangebrachte wijzigingen, maar heeft dit niet binnen de gemeentelijke organisatie teruggekoppeld, zodat er actie ondernomen kon worden;
Welke van deze twee mogelijke situaties heeft zich voorgedaan?
Meer informatie
De VVD is zeer benieuwd naar de antwoorden. Wilt u meer informatie over dit dossier of uw mening hierover geven, neemt u dan contact op met raadslid David Vermorken (mail@davidvermorken.nl of 06-14317402)